検査・審査

寄港国の詳細検査が開く四つの事由と出港停止の敷居（MLC規則5.2.1）

MLC, 2006の規則5.2.1と基準A5.2.1は、寄港国検査の範囲、詳細検査の開始理由、是正措置、出港を認めない条件を定めます。

基本検査では証書と申告書を確認します

Each Member shall accept the maritime labour certificate and the declaration of maritime labour compliance required under Regulation 5.1.3 as prima facie evidence of compliance with the requirements of this Convention (including seafarers’ rights). Accordingly, the inspection in its ports shall, except in the circumstances specified in the Code, be limited to a review of the certificate and declaration.

海上労働証書と海上労働遵守措置認定書がprima facie evidence、つまり一応有効な証拠として受け入れられます。ですから港内の検査は原則として、その二つの書類を確認するところで終わります。

範囲にはもう一つ制限があります。検査は、条約の条文と規則、そしてコードのうちPart Aのみに定められた要件への適合を確かめることに限られます。Part Bは指針なので、それ自体が指摘の根拠になりません。

四つの事由があれば詳細検査を実施できます

事由	内容
(a)	求められた書類が提示されず、維持されず、虚偽に維持され、条約が要求する情報を含まず、またはその他の理由で無効である場合
(b)	その船の労働・生活条件が条約の要件に適合していないと信じる明白な根拠がある場合
(c)	条約の遵守を回避する目的で船籍を変更したと信じる合理的な根拠がある場合
(d)	その船の特定の労働・生活条件が条約の要件に適合していないという申立てがある場合

ここまではmayです。詳細検査ができるという意味であって、しなければならないという意味ではありません。ところが同じ項の末尾に、必ず行わせる条件が付きます。

Such inspection shall in any case be carried out where the working and living conditions believed or alleged to be defective could constitute a clear hazard to the safety, health or security of seafarers or where the authorized officer has grounds to believe that any deficiencies constitute a serious breach of the requirements of this Convention (including seafarers’ rights).

欠陥と信じられ、または主張された条件が船員の安全・健康・保安に明白な危険となり得る場合、または検査官が重大な違反であると信じる根拠がある場合です。このときは裁量がなくなります。

どの事由で開いたかが詳細検査の範囲を決めます

(a)と(b)と(c)で開いた詳細検査は、原則として付録A5-IIIに掲げる事項を扱います。一方、(d)で開いた詳細検査は違います。

In the case of a complaint under paragraph 1(d) of this Standard, the inspection shall generally be limited to matters within the scope of the complaint, although a complaint, or its investigation, may provide clear grounds for a detailed inspection in accordance with paragraph 1(b) of this Standard.

申立てで開いた検査は、原則としてその申立ての範囲の中に収められます。ただし、その申立てや調査の過程で(b)の明白な根拠が生じれば範囲が広がります。狭く始まった検査が広がる経路が条文に描かれています。

申し立てられる者の範囲も定義されています。船員、専門団体、協会、労働組合、そして一般に船舶の安全に利害関係を有する者です。船内の船員に対する安全・健康上の危険への利害関係もここに含まれます。

不適合が出れば期限とともに船長へ行きます

不適合が確認されると、検査官は遅滞なく船長に知らせ、是正の期限を併せて指定します。その不適合が重大と判断される場合や申立てに関係する場合は、通報先が増えます。検査が行われた国の船員団体と船舶所有者団体に知らせ、旗国の代表に通知することができ、次の寄港地の主管当局に関連情報を提供することができます。

最後の項目が実務では重い。この船の指摘が次の港に先回りしている場合があるという意味です。

拘留と解除にはそれぞれ条件があります

the authorized officer shall take steps to ensure that the ship shall not proceed to sea until any non-conformities that fall within the scope of subparagraph (a) or (b) of this paragraph have been rectified, or until the authorized officer has accepted a plan of action to rectify such non-conformities and is satisfied that the plan will be implemented in an expeditious manner.

二筋とは、船内の状態が船員の安全・健康・保安に明らかに危険な場合と、不適合が条約要件の重大なまたは反復した違反を構成する場合です。repeatedが入っているため、一件では重大でない指摘も繰り返せばこの敷居に届きます。

出港には不適合の是正、または検査官による是正計画の受理と迅速な実施の見込みの確認が必要です。出港を認めない場合は旗国に通報し、可能なら代表者の立会いを求め、期限を定めて回答を要請します。

どのような状況が抑留を正当化するかについての指針はコードのPart Bにあります。指摘の根拠には使われないPart Bが、抑留の判断の案内としては条文に明記されています。

確認しておくこと

上の引用はMLC, 2006統合版（2022年改正を含む）の印刷93ページから96ページで取りました。詳細検査の開始と抑留は寄港国検査官の判断であり、その判断の基準は寄港国が加わる地域了解覚書の手続と併せて適用されます。その船の証書と申告書が有効か、前回の指摘が次の港へ渡っているか、そして反復した指摘と見られる項目が残っていないかが、実際の判断の出発点です。

有効な証書がある船で食品に関する苦情を受けた場合

有効な証書とDMLCを持つ船で、食品の保管状態について苦情が出たと仮定します。証書があるだけで苦情の確認を終了することはできません。一方、苦情に基づく検査は通常その範囲に限定され、最初から全項目の違反を前提とするものでもありません。

調査で他の労働・生活条件の不適合を疑う明白な根拠が見つかれば、詳細検査を広げる別の根拠を検討できます。苦情の内容、観察事実、範囲拡大の根拠、是正要求をそれぞれ関連付けて記録します。

出港を止めるかどうかはさらに別の判断です。詳細検査の開始だけで抑留と記録せず、本文の危険性・重大性の条件と実際の当局処分を確認します。申立人の身元保護も引き続き適用されます。

引用した原文を直接確認できます

以下は、この記事で扱う文書の公式発行元へのリンクです。本文に記載した版と条項を照合し、実際の適用前にその後の改正と旗国の実施要件を確認してください。

ILO · MLC, 2006 (2022)