劳工供应国承担的责任范围与使用外籍海员的船公司要核对的事（MLC规则5.3）

假设通过海员服务机构招来外籍海员，派上船。船的船旗国和这些海员的国籍国不同。船上的工作条件 和生活条件由船旗国来看。那么把海员送出来的国家看什么。

MLC, 2006的规则5.3回答这个问题。它的标题是提供劳工的责任，而这项责任并不是只挂在悬挂本国 旗帜的船上。这篇文章看的是：不是船旗国的国家，责任能伸到哪里。

规则5.3不削减船旗国的责任，而是在旁边再放一份

Purpose: To ensure that each Member implements its responsibilities under this Convention as pertaining to seafarer recruitment and placement and the social protection of its seafarers

1. Without prejudice to the principle of each Member’s responsibility for the working and living conditions of seafarers on ships that fly its flag, the Member also has a responsibility to ensure the implementation of the requirements of this Convention regarding the recruitment and placement of seafarers as well as the social security protection of seafarers that are its nationals or are resident or are otherwise domiciled in its territory, to the extent that such responsibility is provided for in this Convention.

句子以Without prejudice to开头，意思是不动船旗国责任这条原则。接着出现also。不是替代船旗 国的责任，而是在旁边再加一份。

加上来的责任对象有两块：海员的招募和安置，以及社会保障的保护。休息时间、起居舱室这类船上的 条件不在这里。

而且句末挂着一个限度。 to the extent that such responsibility is provided for in this Convention。到公约为这项责任 所作规定的范围为止。这不等于把海员送出来的国家要为那条船上的一切负责。

标准A5.3抓住的是设在本国境内的服务机构

1. Each Member shall enforce the requirements of this Convention applicable to the operation and practice of seafarer recruitment and placement services established on its territory through a system of inspection and monitoring and legal proceedings for breaches of licensing and other operational requirements provided for in Standard A1.4.

这里挂点换了一次：不是人，是领土。established on its territory，也就是设立在该国境内的服务 机构。这家机构把海员送到哪国的船上，句子里没有。

执行的内容也分开写了：检查和监督的制度，以及针对违反行为的法律程序。被违反的是发证要求和其他 运营要求，而写下这些要求的地方是标准A1.4。所以标准A5.3并不创设新的实体规则。它是让供应国把 标准A1.4里已经有的要求真正执行起来的条款。

把两条叠起来，就看得出船旗国和供应国用的挂点不一样。

区分	船旗国	劳工供应国
责任挂在哪里	悬挂该国旗帜的船	设在其境内的服务机构，以及该国的国民和居民
责任的对象	船上的工作条件和生活条件	招募和安置，以及社会保障
换了船之后	负责的国家跟着换	原样留着

船旗国的责任挂在ships that fly its flag上，所以跟着船走。海员转到另一个船旗国的船上，看这条 船的国家就换了。供应国的责任挂在人和服务机构上，换了船也原样留着。

建了制度这件事本身填不满那份报告

3. Each Member shall establish an effective inspection and monitoring system for enforcing its labour-supplying responsibilities under this Convention.

4. Information about the system referred to in paragraph 3 of this Regulation, including the method used for assessing its effectiveness, shall be included in the Member’s reports pursuant to article 22 of the Constitution.

第3款要的是一套制度，挂在它前面的形容词是effective。第4款把这套制度送进公约的履约报告。可是 要报的不只是制度本身，the method used for assessing its effectiveness也要一起报进去。

把两款叠起来，结构就露出来了。法律上有一套发证制度，单凭这一点填不满第4款。还要写清楚拿什么 去衡量这套制度是不是真的管用。这说明供应国的责任被设计成一套持续运转的制度，而不是一次做完就 放着的文件。

导则B5.3写的是船东在哪儿都一样

1. Private seafarer recruitment and placement services established in the Member’s territory and securing the services of a seafarer for a shipowner, wherever located, should be required to assume obligations to ensure the proper fulfilment by shipowners of the terms of their employment agreements concluded with seafarers.

wherever located挂在船东身上。只要服务机构设在该国境内，船东在哪个国家都不影响。供应国的 责任没有被关进本国籍船的范围，这一点在这个词上表现得最清楚。

内容也往前走了一步：要求服务机构承担义务，确保船东切实履行与海员订立的雇用协议条款。这句话 针对的是把人送出去就撒手的做法。

不过要看谓语。标准A5.3写的是shall enforce，导则B5.3写的是should be required。前者是标准， 后者是导则。所以这项义务是不是真的压在服务机构身上，要看那个国家怎么吸收导则。

船公司与这项责任照面的地方在船的证书这一侧

供应国的监督制度看起来离船公司很远。可是公约把这套制度当作一个项目，栽在了船的证书这一侧。

附录A5-I列出船旗国在给船发证之前必须检查并认可的工作条件和生活条件。这份清单里有 Use of any licensed or certified or regulated private recruitment and placement service。 附录A5-III里也有同一项，那是执行港口国检查的授权官员进行详细检查的一般领域清单。

在海事劳工符合声明（DMLC）第一部分的列举里，这一项指向的条文是规则1.4。第二部分则是就同一项， 由船东写下为在两次检查之间保持持续符合而拟定的措施的那一栏。

线就画在这里。给服务机构发证并加以监督，是供应国的活。核对本船用的服务机构是否持证、是否经过 认可、是否受到规制，并把这份核对留在船上，是船公司的活。官员在船上看的不是供应国的监督体系， 而是本船走的这条路径满足了该项要求的证据。

需要确认的事

上面的引文取自MLC, 2006综合版（含2022年修正）的规则5.3、标准A5.3、导则B5.3，以及附录A5-I和 A5-III。规则和标准是强制性规定，但发证制度的形态、检查的周期，以及社会保障覆盖到哪些部门， 都由那个国家的法律来填。导则B5.3不是标准，那个国家怎么吸收要另外看。那名海员的国籍国和居住国 是不是公约缔约国、那家服务机构设在哪个国家境内、以及该国给出的证照能不能在船上出示，才是实际 判断的起点。